[Gast]

Das Ziel:
​Durchsetzung der Höhergruppierung und der Arbeitszeiterhöhung sowie Sicherung der vertraglichen Rechte.
​Die Vorgeschichte & Eskalation:
​26 Jahre beanstandungsfreie Tätigkeit im öffentlichen Dienst.
​Zuspitzung durch das fragwürdige Vorgehen und den Protokolleintrag des Vorgesetzten.
​Öffentliche Konfrontation: Öffentliche Fragestellung vor einer Kollegin bezüglich der Motivation für die Arbeitszeiterhöhung.
​Vorfall vom 22.01.2026: Einseitige, abrupte Freistellung bzw. Aufforderung zum Verlassen des Gebäudes vor anwesenden Kollegen (schwere Persönlichkeitsrechtsverletzung / Bloßstellung).
​Die Kernwidersprüche & Beweislage:
​Behauptung des Arbeitgebers: Gesetzliche Vorschriften und Personalratsbeteiligung angeblich eingehalten; gleichzeitige Verweigerung der Einsicht in interne Dokumente.
​Gegenteilige Fakten: Unstimmigkeiten bei der tatsächlichen Beteiligung der Arbeitnehmervertretung.
​Gesundheitliche Folgen: Ärztliches Attest vom 23.03.2026 (dokumentierter Burnout und massive psychische Belastung durch die Vorkommnisse am Arbeitsplatz).
​Strategie für die Verhandlung:
​Selbstständiges Auftreten im Gerichtssaal.
​Vollständiges Verweisen auf die schriftliche Aktenlage (Schriftsätze, Rügen, Attest, Protokolle).
​Souveränes, wortkarges Auftreten, um die harten Fakten für sich sprechen zu lassen.

[Gast]

Ja und jetzt

[Gast]

• Das Ziel:
  • Durchsetzung der Höhergruppierung und der Arbeitszeiterhöhung sowie Sicherung der vertraglichen Rechte.
    
• Die Vorgeschichte & Eskalation:
  • 26 Jahre beanstandungsfreie Tätigkeit im öffentlichen Dienst.
    
  • Zuspitzung durch das fragwürdige Vorgehen und den Protokolleintrag des Vorgesetzten.
    
  • Öffentliche Konfrontation: Öffentliche Fragestellung vor einer Kollegin bezüglich der Motivation für die Arbeitszeiterhöhung.
    
  • Vorfall vom 22.01.2026: Einseitige, abrupte Freistellung bzw. Aufforderung zum Verlassen des Gebäudes vor anwesenden Kollegen (schwere Persönlichkeitsrechtsverletzung / Bloßstellung).
    
• Die Kernwidersprüche & Beweislage:
  • Behauptung des Arbeitgebers: Gesetzliche Vorschriften und Personalratsbeteiligung angeblich eingehalten; gleichzeitige Verweigerung der Einsicht in interne Dokumente.
    
  • Gegenteilige Fakten: Unstimmigkeiten bei der tatsächlichen Beteiligung der Arbeitnehmervertretung.
    
  • Gesundheitliche Folgen: Ärztliches Attest vom 23.03.2026 (dokumentierter Burnout und massive psychische Belastung durch die Vorkommnisse am Arbeitsplatz).
    
  .
  

[Gast]

Was nun?

[Gast]

Selten einen so konfusen Beitrag gelesen. Das sagt wohl alles.

[Gast]

Es geht um eine Klage auf Höhergruppierung und Arbeitszeiterhöhung? Bisher wurde nichts geschildert, weshalb die Klage begründet sein würde.

Welche vertraglichen Rechte sollen gesichert werden?

"​Strategie für die Verhandlung:
​Selbstständiges Auftreten im Gerichtssaal.
​Vollständiges Verweisen auf die schriftliche Aktenlage (Schriftsätze, Rügen, Attest, Protokolle).
​Souveränes, wortkarges Auftreten, um die harten Fakten für sich sprechen zu lassen."
Das ist kaum eine sinnvolle Strategie. Anwalt beauftragen.

[Gast]

Dieser Beitrag lässt in der Tat jegliche Substanz vermissen.